Прочитала рассказ одной знакомой. Как понимаю, в значительной мере автобиографический. Черт, как хорошо, что я этого о ней не знала раньше! Тогда я еще не была такая старая и умная, и человек, ведущий подобную жизнь, наверняка бы у меня вызвал смешанную с брезгливостью жалость, причем брезгливости в этой смеси наверняка бы было больше. Забавно. Если бы я писала такой рассказ, то это был бы рассказ на тему, почему я не люблю неформалов. Да потому что четыре пятых из них — пена, причем пена грязная. Это люди, ведущие совершенно бессмысленное существование, которых не связывает очень часто ничего, кроме общего времяпрепровождения. И все их духовные искания сводятся к бухалову, травке и траханью с кем ни попадя. Нет, конечно, бывают приятные исключения, но они не опровергают правило.
А автор мне сказал, что это рассказ о том, что в мире не осталось чистоты. Млин, искать чистоту на помойке — это еще надо додуматься. На мой взгляд, это рассказ о юнцах, как и положено юнцам, духовно незрелых, но зато с бурлящими гормонами, как юнцам опять же и положено. Мозгов им еще по возрасту не полагается, чувства ответственности в них никто не воспитал, вот они и не умеют дорожить собственной или чужой жизнью или отношениями. А вообще, вот что мне не понятно: если ты ведешь жизнь, которую полагаешь грязной, зачем ты так живешь? Ладно, в мире уйма вещей, которые мне никогда не понять. Мне не понятно, почему люди общаются с кем попало только для того, чтоб не быть в одиночестве, почему они ложатся в постель с теми, кто им безразличен, почему они рожают детей, которых не хотят, и вообще делают уйму вещей, которых не хотят делать и которые только ухудшают их жизнь.
Несчастные люди иногда такие забавные... Одни из них несчастны агрессивно, активно и демонстративно. Они сидят в веселой компании с мрачным лицом, а потом устраивают истерику: как их друзья смеют веселиться, когда они сами пребывают в пучинах мировой скорби! Они рыдают в телефонную трубку, рассказывая, как все плохо, как они глубоко несчастны, доводя до сердечных приступов своих терпеливых друзей, внушая им острое чувство вины за то, что они не могут прямо сейчас облегчить участь страдальца. Они требуют сочувствия, сочувствия и еще раз сочувствия! Они паразитируют на чужом тепле и участии. Они упиваются своим страданием и вовсе не желают с ним расставаться. На все предложения что-нибудь предпринять, чтоб изменить ситуацию, они отвечают оскорбленным отказом. Как можно требовать от них каких-нибудь действий, когда им так плохо! Как правило, они пребывают в многолетних депрессиях. В глубине души такие страдальцы полагают, что мир им чего-то должен, и мало того что должен, он обязан доставить им это на блюдечке с голубой каемочкой прямо на дом, без каких-нибудь дополнительных действий с их стороны. А пока мир искомого не доставил, они будут мучить всех окружающих своими страданиями.
Есть и другие. Они несчастны сдержанно и молчаливо. Они вырабатывают собственную глубокую философию правильности пребывания в несчастье, по которой получается, что быть счастливым — преступление перед миром, какую-нибудь теорию великого равновесия, гласящую, что в мире конечное и строго определенное количество добра и зла и человек, выбирающий счастье, автоматически обрекает другого на несчастье. Самим себе они, вероятно, кажутся этакими Христами, распятыми на кресте мировых несчастий ради того, чтоб другие могли быть счастливыми. На самом деле они считают, что счастье — что-то вроде дефицитного товара, которого никак не может хватить на всех, а уж им ничего не обломится и подавно. Они полагают, что они недостаточно хороши, чтобы быть счастливыми.
А я считаю, что в большинстве случаев несчастный человек — просто дурак, который не может организовать свою жизнь так, чтобы быть счастливым.
Современное городское жилище совершенно несакрально. В нем нет красных углов и запечных пространств, в которых полагалось находиться святому и нечистому. Оно перестало быть местом человеческого бытия и стало просто местом проживания. Нельзя сказать, что современный горожанин полностью несуеверен. Суеверий у него как раз полным-полно. Он боится черных кошек, несчастливых чисел, спотыканий и т.п., и т.д. Другое дело, что высшее и потустороннее перестало быть непременным спутником человеческой жизни. Оно перешло в область суеверий. Оно выключено из системы мира и превратилось из его закономерного и естественного слоя в аномалию.
Продавец в отделе мыла ручной работы убеждает покупателей, что это мыло такое все натуральное-натуральное, что аж вообще без щелочи! Ей, бедолаге, невдомек, что мыла без щелочи не бывает, поскольку мыло получается в результате химической реакции щелочи с жиром. Разумеется, нормально изготовленное мыло непрореагировавшей щелочи не содержит, но тем не менее получить мыло без применения щелочи невозможно. Я понимаю, девочка в школе химию не учила, но ставя ее на такое место, работодатель мог бы провести элементарный ликбез.
Продавец в отделе бытовой техники объясняет, что у этой хорошей микроволновки есть только один недостаток: у нее, понимаете ли, отсутствует СВЧ-функция... )))
А вот какое приятное письмо мне переслала коллега с Беломорской биостанции:
"Друзья!
Правительство России совершает большую ошибку!
Первое постановление 2010 года Владимир Путин направил не на решение нарастающих проблем нашего народа, наших детей и стариков, а на спасение своего давнего компаньона - олигарха Дерипаски.
Преступным постановлением Путин разрешил беспринципному и наглому Дерипаске сливать отходы от своего БЦБК в наш Байкал!
Помогите отменить это позорное решение. Подпишите обращение к Президенту Д.Медведеву: babr.ru/baikal/
Отправьте, пожалуйста, это сообщение всем друзьям всеми способами - e-mail, ICQ, SMS. Мы не можем оставить наш Байкал без поддержки!
С уважением
Байкальское движение
Кафедра экологии Восточно-сибирской академии образования"
Судя по всему, это правда. Подробности вычитал тут:
www.diary.ru/~Nick-Luhminskii/p94427363.htm
slon.ru/articles/241724/
Люди, вы что, охренели окончательно?
Проблема различения правды и лжи - одна из наиболее насущных проблем человечества. Дело в том, что в таком случае мы всегда опираемся на свои представления о правдоподобном, а наши представления никак не могут быть исчерпывающими. У древних римлян и греков, насколько я помню, наиболее выдающиеся путешественники имели репутацию завзятых лжецов. Некоторых из них мы помним только потому, что их менее любопытные и более осторожные современники цитировали их труды как пример безудержной лжи. Он говорит, что был на морском побережье, где под ногами валяется янтарь? Бред! Он говорит, что был далеко на севере, там, где море «створожено» и летом Солнце только ненадолго заходит за горизонт, оставляя после себя светлые сумерки, и ему там говорили, что если идти дальше на север, то придешь в места, где летом никогда не заходит Солнце! Надо же такое придумать!
Никто не видел черных лебедей, значит, все лебеди белые.))) И человеку, который скажет, что он видел черного лебедя, просто не поверят.
Вся наша наука, на самом деле, это такой же свод представлений о правдоподобном. И все. Это попытка втиснуть мироздание в наиболее удобные схемы. Вспомним хотя бы классический экcперимент Майкельсона - Морли и его интерпретации: http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/Lakatos/10.html. А ведь на основе этого эксперимента делались основополагающие выводы!
Звездная дорога
читать дальше
НЕЛЮДЬ
читать дальше
Обитатель тени
СТО ДОРОГ
Когда-то я их жутко стеснялась. А теперь - пофиг. Да уж, все течет, все меняется...
Как так, столько времени пишу и ничего не написала про высокие чуЙства. Как-то это неправильно и, возможно, даже ненормально для женщины. Исправляюсь. 
Я знаю этого человека не первый год, а, пожалуй, уже пятнадцатый. Не то что хорошо знаю, но время от времени встречаю на фестивалях. И практически каждый раз — с новой девушкой. При этом мужчина, ясно дело, становится все старше, а девочки почему-то все младше. Я была знакома с его первой женой. Они были ровесниками. Глупый и обычный юношеский брак по причине неумения предохраняться. Потом они развелись. Я была шапочно знакома и с его второй женой.
Он пишет стихи и поет их под гитару. И уже в самых ранних его песнях меня насторожила одна вещь — он свято уверен, что женщины его всегда обманывают и морочат ему голову. Собственно, все его любовные песни сводились в конечном счете к одному: я-то про тебя думал....! а ты оказывается совсем не такая! ты меня обманула! а я тебя так любил! но теперь я вижу, что ты недостойна большой и светлой моей любви!
Сперва мне это было смешно. Потом стало гадко. А теперь, когда вижу его с очередной "обманщицей", я начинаю беситься. Потому что до меня дошла одна очень простая истина — этот человек просто не умеет любить. Да, он часто влюбляется. Но когда опьянение проходит и сквозь придуманный идеал начинают проступать реальные черты, тогда-то все и заканчивается. Потому что любить реального человека, со всеми его слабостями и пакостями — это уже труд. Хотя, если уж говорить серьезно, только это и есть любовь. А все остальное — влюбленность, игра гормонов.
А вот раньше... С какого возраста человек имеет право на эти слова? «Раньше» ребенка или юноши вызывает снисходительную улыбку, хотя, по сути, чем их «раньше» хуже «раньше» восьмидесятилетнего старика? «Раньше» - всего лишь знак того, что мир вокруг тебя изменился и ты это заметил. А снисходительность старших - дешевая попытка придать себе цену тем, что помнишь большее количество изменений. Смешная гордость куска пластилина из-за того, что на нем осталось больше отпечатков чужих пальцев.
Все умные люди говорят, что жить надо здесь и сейчас. Но все-таки в каждом человеке живет его «раньше». Многое из этого «раньше» не мешало бы забыть, вымести, как мусор, и не вспоминать больше никогда. Многое хранить бессмысленно, потому что оно никогда не повторится и нигде не пригодится: мамина улыбка, бабушкин черемуховый пирог, скамейка под кустом сирени, качели в саду - хлам прошлого, кажущийся владельцу бесценными сокровищами. Из него не вырастает жизненной мудрости, но все-таки мы носим его в себе. И очень часто мы благодарны жизни как раз за эти смешные ненужности, и именно при воспоминании о них нам делается тепло и уютно.
Смотришь фильм и думаешь: "Фу, гадость какая!", а потом читаешь отзывы и офигиваешь: оказывается, людям фильм понравился. Вероятно, мы с этими людьми ждем от фильма чего-то разного. Но я не увидела в фильме Брайана Гилберта того Уайльда, которого знаю по книгам и истории искусств. Там нет Уайльда-эстета, заказавшего у дорого портного эстетичные лохмотья для нищего, нет Уайльда - блестящего рассказчика, нет Уайльда, от которого сходил с ума лондонский бомонд, "Апологета Красоты", "Короля Жизни" и "Принца Парадокс".
Если так можно сказать, это не фильм об эстете, писателе, журналисте, который был геем, а фильм о гее, который был попутно был кем-то там еще. Какая ирония судьбы! Уайльд столько сил потратил на создание мифа о себе-великолепном, а остался в памяти обывателя только как тип, который был осужден за связь с мужчиной!Мне становится грустно, когда я вижу талантливые вещи, сделанные кем-то другим. Это неправильно. Не хватало начать завидовать. Такая грусть, наверное, где-то и есть зависть, но зависть без ненависти и недоброжелательства — просто признание того, что другому в этой плоскости отмерено больше таланта...
Почитала о Синей Бороде. Я-то почему-то думала, что это Генрих Восьмой, а оказалось, что это Жиль де Рэ, да к тому же, судя по всему, совместившийся в народном воображении с бретонским королем Комором, который имел дурную привычку убивать своих беременных жен. Интересно, за что? Версии у меня лично две:
1. Мистическая. Какое-нибудь там неблагоприятное предсказание вроде смерти от руки сына или вскоре после рождения сына.2. Приземленно-бытовая. Комор был бесплоден и знал об этом. И что при таком раскладе следовало из беременности супруги, а?
А вообще Жиля де Рэ даже жалко. Сперва обвинили в убийстве мальчиков-подростков, потом, века полтора спустя, приписали убийство беременных женщин ради охоты за нерожденными младенцами. А ведь был сподвижник Жанны дАрк, способный военноначальник.
Есть существа, к которым я не могу и не желаю быть терпимой: тараканы, клопы, клещи и т.д., бешеные собаки, чумные крысы, алкоголики и наркоманы.
Мы устроены так, что нам надо чем-то гордиться. Это нормально. Вполне возможно, гордость заложена в нас биологически, вполне возможно, это преображение какого-нибудь совершенно животного механизма, отвечающего за место в иерархии. Гордость повышает сопротивляемость особи, в том числе и сугубо биологическую. Гордость — это следствие одобрения, пусть и своего собственного. Я это понимаю. И в то же время я знаю, что существует уйма дешевых поводов для гордости, так-то: пол, национальность, место рождения. Вот что забавно: потребность в принадлежности к общности требует от нас, чтоб мы отождествляли себя по этим признакам. Но
придавание этим признакам чрезмерного значения никогда не приводит ни к чему хорошему и, как правило, кончается тем, что кто-нибудь кого-нибудь убивает. Но все-таки люди, которые опираются в своих действиях на такие простые потребности, как потребность в принадлежности к группе и потребность в одобрении/уважении, всегда оказываются в выигрыше по сравнению с теми, кто пытается опираться на потребность, скажем, в творческом самовыражении. Потому что творить хотят (и могут) далеко не все, а вот чувствовать себя защищенным и лучше прочих требуется всем. То, что обращено к первичным потребностям человека, работает всегда лучше. Но мне обидно, когда умные люди ведутся на это! Мне обидно, когда умные в общем-то люди ходят в церкви, не понимая, что все религии всего-навсего играют на их простейшей потребности быть защищенными! Их религия — это не способ стать лучше, а просто попытка дать взятку Богу. Страх смерти и жизни — вот что такое их религиозность.Есть одна совершенно ужасная закономерность. Правда, может быть, она — одно из проявлений мировой справедливости: время от времени мы все оказываемся дураками.
Но в хорошем смысле слова...
Прочтите до конца, пожалуйста, если уж заинтересует.
История монаха.
читать дальше
Культура - это страшно) Любая)