Решила обобщить свои длительные размышления по поводу слэша.
В «Приюте антислэшера» мне пришлось прочитать психологический портрет слэшера. Ладно, допустим, он на 99 % верен. Ну и что? Тут напрашивается один очень важный вопрос: а насколько красива психологическая основа любого творчества? Насколько мне известно, в основе творчества зачастую лежат те или иные психологические проблемы, человек беспроблемный к творчеству, вероятней всего, окажется неспособен. Если составить психологические портреты классиков, так многие из них окажутся весьма неприглядны. Но почему психологическое несовершенство автора должно влиять на художественную ценность и, самое главное, на оценку созданного им произведения? Человек вполне может быть по жизни редким дерьмом, но это никак не уменьшает его таланта.
Слэшу обычно ставится в вину ООС. Да, герои там себя ведут так, как вести, если судить по канону, не могут. Что поделать, если уложить в одну постель двух мужчин, в каноническом произведении гетеросексуальных, волей-неволей получится ООС, так что, когда слэшеры говорят о выдержанности в своих творениях характеров персонажей, они, мягко выражаясь, необъективны. НО: собственно говоря, почему несоответствие характера персонажа первоисточнику должно делать произведение плохим? В конце концов, никто не требует от Энея Котляревского, чтоб он вел себя как Эней Вергилия и психологически ему соответствовал. Само несоответствие характеров заложено в жанровом различии героического эпоса и героикомической поэмы. ООС заложен в самой основе слэша, это всего-навсего жанровая особенность, именно особенность, а не недостаток.
Основным недостатком произведений, сотворенных в жанре слэша, является их потрясающая нехудожественность, но это опять же недостаток не жанра, а работающих в нем авторов. Именно эта бьющая в глаза нехудожественность мешает относится к слэшу как к полноценному жанру. Но я вполне допускаю (теоретически), что и в этом жанре могут быть все-таки созданы шедевры.
Сама я к поклонникам слэша никоим образом не отношусь. Признаюсь честно, первое мое знакомство со слэшем было такого, что я сразу же отыскала «Приют антислэшера» и, если бы там еще не было психологического портрета слэшера, вполне возможно, его написала бы я. Я прекрасно понимаю, что подвигло человека на создание такого портрета. Всего-навсего чувство омерзения. Если в тексте напрочь отсутствуют какие-либо художественные достоинства, но зато прекрасно видны «слитые» психологические проблемы автора – это противно. А большинство прочитанных мной произведений в этом жанре именно таковы. Но я не могу считаться знатоком слэша, поскольку прочитала несколько произведений только для того, чтоб ознакомиться с жанром, а в остальном я придерживаюсь железного принципа: не ем того, что мне не нравится.
-
-
11.09.2007 в 11:54Эсса.