возможность направлять денежные потоки в свой личный карман. Например, какой-нибудь Роскосмос будет эффективен всегда, пусть он еще хоть тысячу ракет-носителей угробит, потому что дает возможность попилить огромные деньги.
А к имуществу Академии наук наши правительственные чиновнички до последнего времени не имели никакого касательства. Ясно, что им было до зубовного скрежета досадно и обидно! Как же это так! Ведь неплохие деньги выделяются на поддержание в рабочем состоянии всяких там обсерваторий и научных станций и проходят мимо их карманов! Вот и придумали эту самую реформу, в ходе которой Академия наук, как они выражаются, реорганизуется, а фактически расформировывается, а ее имущество отчуждается. Да-да, вот это самый ключевой момент. Зачем Академии наук имущество, когда на месте некоторых обсерваторий можно выстроить хорошенькие личные коттеджи или базы отдыха для правительственных чиновничков, стоит только объявить их неэффективными и закрыть. Зачем Академии наук управлять самой собственной экспериментальной базой? Давайте создадим дополнительную чиновничью кормушку, сиречь управленческую структуру, которая будет в свое удовольствие пилить выделяемые на обслуживание научных станций и обсерваторий деньги.
— Выбирайте счастливый билетик! — сказали мне, указывая на чемоданчик со стопкой билетов. — А теперь прочитайте, что написано на обратной стороне.
На моем билетике была написано: "Голубого над головой!"
В общем, писали второпях, вот слово и выпустили, как объяснил мне один из организаторов. Так что в зал я вошла хихикая.
Сам концерт мне понравился, хотя Костюшкин все-таки не мой автор. Да, у него бывают сильные песни. Но его манера исполнения иногда отдает вульгарностью. Я, например, не люблю дворовые интоннации, которые время от время у Костюшкина проскакивают, и не люблю его манеру орать. Орать и петь громко — это несколько разные вещи. Кроме того, Костюшкину, на мой взгляд, не достает своеобразия. Можно представить песню "под Окуджаву", "под Визбора", "Под Олега Медведева", но нельзя представить песню "под Костюшкина", у него нет своего выраженного стиля.
Несмотря на это, Костюшкин — автор вполне приличного уровня и знать его все-таки следует.
Я вовсе не хочу ругать Шмендру. Я прекрасно понимаю, что всякий творческий человек должен развиваться и меняться. А если потребителю не нравятся происходящие изменения — что ж, это проблема потребителя, в данном случае слушателя. Как говорится, не нравится — не ешь. Однако как поклонник авторской песни я не могу не сожалеть, что она потеряла одного из талантливых авторов. Я прощаюсь со Шмендрой и желаю ей успехов на дорогах джаза и новых слушателей.
История иркутского герба очень показательна с точки зрения взаимодействия центральной власти с периферией и осведомленности этой самой власти о провинции, которой она пытается что-то диктовать и навязывать: pressa.irk.ru/friday/2011/14/010001.html
Хуже всего, что время от времени это получается. Герб Иркутска тому яркое свидетельство.
Но иногда какой-нибудь субъект, к сожалению, решает доказать себе и другим, что он таки не тварь дрожащая. И тогда выходит вот что: www.irk.ru/news/subject/65/. Но самое здесь интересное, на мой взгляд, даже не история этих двух молодых людей, решивших, что все позволено. Им можно поставить в плюс то, что у них слово не расходилось с делом. Они не только призывали убивать, как многие диванные террористы, но и убивали. Самое интересное, по-моему, комменты. Эти самые милые обыватели, которые и не подозревали, что мальчики плохие, а теперь готовы сжить со свету их родных, хотя родные-то с молотками и битами не бегали и ничему такому своих детей не учили.
Проявления жестокости стали социально осуждаемыми, это да. Но это свидетельствует всего лишь об изменении общественной структуры, в любом случае являющейся надстройкой. А основание — человеческая природа — осталось неизменным.
Слова могут забываться и заменяться другими словами. Сейчас мало кто помнит, что такое чело, очи, ланиты, шуя, десница и зеницы. Эти слова относятся к архаизмам, хоть и по-прежнему встречаются в поэтической речи, вместе с устарелостью приобретя оттенок возвышенности.
Но со словами могут происходить и более страшные вещи. Они истаскиваются. Превращаются в штамп.читать дальше
Но, к сожалению, страхи и печали относятся к вещам неиссякаемым...
Не любим себя за то, что не такие красивые и хорошие, жизнь — за то, что не удалась, работу — за то, что не такая, как хотелось бы, родных и близких — за то, что не понимают как надо и не поддерживают как следует.
Потому как возлюбили идеал больше низкой реальности.
Грустно.
Но это все так, присказка, а сказка будет впереди.
В четверг я ходила на концерт. Я очень давно знаю этого автора, я была еще на одном из самых первых концертов в Башне. Тогда он был черноволос, мускулист, носил облегающие футболки и выглядел совсем мальчиком. Черт, мне и в голову не приходило, что он на шесть лет старше меня, он выглядел моим ровесником, если не моложе. С тех пор прошло больше десяти лет. За это время он успел прославиться в Иркутске и по всей стране, стать матерым и широко известным автором и из смуглого мускулистого мальчика превратиться... нет, не в мужчину... в старика. Блин, да то, что он совершенно седой, — это еще полбеды. Гораздо хуже, что он толстый и обрюзгший. Куда, спрашивается, девались его мускулистые руки и плоский накачанный живот? И почему человек в сорок четыре года позволяет себе так выглядеть? Вот посмотришь на такое, представишь, что через какие-нибудь семь лет можешь стать такой же, и очень хочется завернуться в простыню и ползти на кладбище уже сейчас, превентивно, так сказать.
И все-таки вдохновение никак не влияет на конечный результат творчества. В порыве вдохновения можно написать и очень хорошие, и очень плохие стихи. Меня всегда забавляли графоманы, пишущие очень плохие стихи, но с негодованием отказывающиеся что-то в них поправить, поскольку стихи написаны в приступе вдохновения. А как можно править нечто боговдохновленное?)))
Сколько раз сталкивалась — скажешь, что тебе что-нибудь не нравится, а тебе сразу говорят: "Ты просто завидуешь!"
Очень часто таким образом неодобрение воспринимают люди, имеющие отношение к богеме. Сразу задумаешься о том, чего стоят все их похвалы и разносы. И о том, каким образом они между собой общаются, чем дышат и в какой "доброжелательной" атмосфере живут. С другой стороны, такая точка зрения на критику ОЧЕНЬ поднимает собственную самооценку. По ней парадоксальным образом получается, что чем больше тебя ругают, тем лучше ты что-либо делаешь. А значит, можно не пытаться ничего исправлять и улучшать, потому что ты и так хорош.
Но я-то — не богема.
«Иркутск держит». Я много раз слышала эти слова от людей, пробовавших обосноваться в других местах и возращавщихся обратно. Можно сказать, что они неудачники. А можно, что эти люди отмечены этим местом и оно, захватив их души, что раз за разом приманивает их обратно. Нет, есть, конечно, и те, кто уезжает. Мне остается только позавидовать их свободе и пожелать им счастья... Где хорошо - там и родина. А мне по-настоящему хорошо только здесь.
Прочитала рассказ одной знакомой. Как понимаю, в значительной мере автобиографический. Черт, как хорошо, что я этого о ней не знала раньше! Тогда я еще не была такая старая и умная, и человек, ведущий подобную жизнь, наверняка бы у меня вызвал смешанную с брезгливостью жалость, причем брезгливости в этой смеси наверняка бы было больше. Забавно. Если бы я писала такой рассказ, то это был бы рассказ на тему, почему я не люблю неформалов. Да потому что четыре пятых из них — пена, причем пена грязная. Это люди, ведущие совершенно бессмысленное существование, которых не связывает очень часто ничего, кроме общего времяпрепровождения. И все их духовные искания сводятся к бухалову, травке и траханью с кем ни попадя. Нет, конечно, бывают приятные исключения, но они не опровергают правило.
А автор мне сказал, что это рассказ о том, что в мире не осталось чистоты. Млин, искать чистоту на помойке — это еще надо додуматься. На мой взгляд, это рассказ о юнцах, как и положено юнцам, духовно незрелых, но зато с бурлящими гормонами, как юнцам опять же и положено. Мозгов им еще по возрасту не полагается, чувства ответственности в них никто не воспитал, вот они и не умеют дорожить собственной или чужой жизнью или отношениями. А вообще, вот что мне не понятно: если ты ведешь жизнь, которую полагаешь грязной, зачем ты так живешь? Ладно, в мире уйма вещей, которые мне никогда не понять. Мне не понятно, почему люди общаются с кем попало только для того, чтоб не быть в одиночестве, почему они ложатся в постель с теми, кто им безразличен, почему они рожают детей, которых не хотят, и вообще делают уйму вещей, которых не хотят делать и которые только ухудшают их жизнь.
Несчастные люди иногда такие забавные... Одни из них несчастны агрессивно, активно и демонстративно. Они сидят в веселой компании с мрачным лицом, а потом устраивают истерику: как их друзья смеют веселиться, когда они сами пребывают в пучинах мировой скорби! Они рыдают в телефонную трубку, рассказывая, как все плохо, как они глубоко несчастны, доводя до сердечных приступов своих терпеливых друзей, внушая им острое чувство вины за то, что они не могут прямо сейчас облегчить участь страдальца. Они требуют сочувствия, сочувствия и еще раз сочувствия! Они паразитируют на чужом тепле и участии. Они упиваются своим страданием и вовсе не желают с ним расставаться. На все предложения что-нибудь предпринять, чтоб изменить ситуацию, они отвечают оскорбленным отказом. Как можно требовать от них каких-нибудь действий, когда им так плохо! Как правило, они пребывают в многолетних депрессиях. В глубине души такие страдальцы полагают, что мир им чего-то должен, и мало того что должен, он обязан доставить им это на блюдечке с голубой каемочкой прямо на дом, без каких-нибудь дополнительных действий с их стороны. А пока мир искомого не доставил, они будут мучить всех окружающих своими страданиями.
Есть и другие. Они несчастны сдержанно и молчаливо. Они вырабатывают собственную глубокую философию правильности пребывания в несчастье, по которой получается, что быть счастливым — преступление перед миром, какую-нибудь теорию великого равновесия, гласящую, что в мире конечное и строго определенное количество добра и зла и человек, выбирающий счастье, автоматически обрекает другого на несчастье. Самим себе они, вероятно, кажутся этакими Христами, распятыми на кресте мировых несчастий ради того, чтоб другие могли быть счастливыми. На самом деле они считают, что счастье — что-то вроде дефицитного товара, которого никак не может хватить на всех, а уж им ничего не обломится и подавно. Они полагают, что они недостаточно хороши, чтобы быть счастливыми.
А я считаю, что в большинстве случаев несчастный человек — просто дурак, который не может организовать свою жизнь так, чтобы быть счастливым.
Современное городское жилище совершенно несакрально. В нем нет красных углов и запечных пространств, в которых полагалось находиться святому и нечистому. Оно перестало быть местом человеческого бытия и стало просто местом проживания. Нельзя сказать, что современный горожанин полностью несуеверен. Суеверий у него как раз полным-полно. Он боится черных кошек, несчастливых чисел, спотыканий и т.п., и т.д. Другое дело, что высшее и потустороннее перестало быть непременным спутником человеческой жизни. Оно перешло в область суеверий. Оно выключено из системы мира и превратилось из его закономерного и естественного слоя в аномалию.
Проблема различения правды и лжи - одна из наиболее насущных проблем человечества. Дело в том, что в таком случае мы всегда опираемся на свои представления о правдоподобном, а наши представления никак не могут быть исчерпывающими. У древних римлян и греков, насколько я помню, наиболее выдающиеся путешественники имели репутацию завзятых лжецов. Некоторых из них мы помним только потому, что их менее любопытные и более осторожные современники цитировали их труды как пример безудержной лжи. Он говорит, что был на морском побережье, где под ногами валяется янтарь? Бред! Он говорит, что был далеко на севере, там, где море «створожено» и летом Солнце только ненадолго заходит за горизонт, оставляя после себя светлые сумерки, и ему там говорили, что если идти дальше на север, то придешь в места, где летом никогда не заходит Солнце! Надо же такое придумать!
Никто не видел черных лебедей, значит, все лебеди белые.))) И человеку, который скажет, что он видел черного лебедя, просто не поверят.
Вся наша наука, на самом деле, это такой же свод представлений о правдоподобном. И все. Это попытка втиснуть мироздание в наиболее удобные схемы. Вспомним хотя бы классический экcперимент Майкельсона - Морли и его интерпретации: http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/Lakatos/10.html. А ведь на основе этого эксперимента делались основополагающие выводы!